2010年12月，某气体生产公司与某不锈钢制品公司签订合同，前者提供氩气及供气设备，后者按月支付费用。2015年11月起，该不锈钢制品公司不再向该气体生产公司购买气体，并拖欠服务费4011.42元不予支付。该气体生产公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，2017年2月14日，仲裁委员会作出仲裁裁决：某不锈钢制品公司向某气体生产公司支付欠款人民币4011.42元及逾期利息，安装、拆除费9000元，律师费3000元，仲裁费8100.9元，并退还氩气储罐。因该不锈钢制品公司一直未履行裁决，该气体生产公司申请法院执行。法院立案后，裁定冻结了该不锈钢制品公司的银行账户。

　　2018年1月2日，某不锈钢制品公司向本院申请监督，称其公司已于2016年4月5日向某气体生产公司支付了服务费5348.56元,认为该公司在双方欠款已经结清的情况下，仍申请仲裁的行为涉嫌虚假仲裁，法院不应当执行该仲裁裁决。

　　本院调取了执行卷宗、查询了双方的银行流水往来、付款明细、某气体生产公司出具的增值税发票，询问了双方公司的代理人。查明：某不锈钢制品公司所称2016年4月5日向某气体生产公司支付的5348.56元，系之前拖欠2015年2月至9月的供气服务费，并非2015年10月至2016年3月的服务费，涉案的服务费确实未履行。某气体生产公司向仲裁委员会申请的仲裁，并不构成虚假仲裁，如皋法院的执行依据合法。但是，某不锈钢制品公司因账户被长期冻结，往来流通资金中断，无力全部履行裁决。另一方面，双方公司合作交恶后，某不锈钢制品公司抵触情绪较大，执行难以推进。若仅仅作出不支持某不锈钢制品公司的监督申请决定，不利于真正化解矛盾。因此，检察官在案外积极协调，找准矛盾切入点，找准双方的利益、心理平衡点，通过释法解疑和思想疏导，不断缩小分歧，最终促成双方达成执行和解，并于当场履行完毕，一场历时近二年的纠纷就此化解。因双方已达成和解协议，本院于2018年3月15日作出终结审查决定。

　　对不符合检察监督条件的涉民营企业的执行案件，摒弃就案办案，及时查明事实，找准矛盾症结，延伸办案效果，从根本上化解纠纷，积极促成双方企业和解，协助法院破解执行难题，使企业摆脱诉累，恢复正常生产经营。