四川省安岳县的一对“85后”闹离婚上了法院，却被法官“叫停”。3月8日，针对这起离婚诉讼，当地法院发出了一张“离婚冷静期”通知书，限定这对夫妻冷静3个月，其间不得向对方提出离婚。据了解，这也是四川省首份公开报道的“离婚冷静期”通知书。

　　最新的消息则称，三个月“冷静”期满，经过法院多次调解，提起诉讼的女方向法院提出了撤诉申请。6月14日下午，安岳县法院对此作出了裁定，准许原告撤诉。

　　有了这样一个皆大欢喜的结果，一时间，“离婚冷静期”收获点赞无数，媒体也不吝溢美之词。仅我在手机上看到的关联评论，就有《“离婚冷静期”是个好路子》《“离婚冷静期”为婚姻加道“安全阀”》《“离婚冷静期”给双方一个台阶》等等。由一宗个案，推导出这一所谓制度创新的普遍有效性，至少先得面临逻辑上的追问。

　　当然，“离婚冷静期”并不是前述法院的首创。据媒体报道，上海静安区法院去年曾在4个月内的67起离婚案件中，适用“冷静期”挽回了27个濒临破碎的婚姻家庭。这“挽回率”，超过了40%，显然已不是特例了。

　　但我仍然对“离婚冷静期”制度抱有警惕。舆论关注“离婚冷静期”有没有效？管不管用？这总归是因人（案）而异的。离婚有两种，一种是协议离婚，一种是诉讼离婚。如果双方能达成协议，就不用上法院了。为离婚闹到法院，那就说明谈不拢，非得请法院居中来个裁断。婚姻法上规定，“感情确已破裂、应准予离婚”。为离婚寻求司法救济，这是当事人的基本诉讼权利，不容剥夺。发出一纸“通知”，就能限定当事人在长达3个月甚至更长时间“不得向对方提出离婚”，这权力从何而来？

　　更何况，夫妻双方感情是否“确已破裂”，谁更清楚？离婚都闹上了法庭，夫妻双方（或至少有一方）认为“感情确已破裂”，否则上法院干什么？法官凭几页材料、当庭问询几句，就能得出夫妻双方感情并未“破裂”的判断，认定夫妻需要“冷静”，我觉得这不靠谱。

　　按中国的法律，夫妻既已结婚，都是成年人了，他们有自主决定自己婚姻的权利。要知道，上法院之前，至少也得写个诉状或请律师写个诉状，这都需要时间。写了诉状，诉至法院，还要等待立案，立案后还要等待法院排期开庭，这也会耗费时间。如果夫妻双方可以“冷静”，在这段时间里，也应该“冷静”下来了。到了法庭，法官还可以主持调解。若夫妻双方仍不愿接受调解，法院再发张“离婚冷静期通知书”，既要权衡合不合法，还要考量得不得当。如果有的夫妻感情确已破裂、而且是彻底破裂，没有挽回的余地，再强加一个“离婚冷静期”，那不是强化了双方的痛苦吗？就以静安法院的“离婚冷静期“实践来说，即便挽回了超40%的婚姻，也有近60%的夫妻最终仍以离婚落幕。“冷静期”强加给这些夫妻的痛苦，不容我们忽略不计。

　　“宁拆十座庙，不毁一门亲。”在中国人的传统观念里，离婚简直就是个贬义词。但在现实生活中，婚姻的结合百人百面，总有找错了人的时候。离婚诉讼既是司法救济渠道，对当事人来说又有司法纠错的功能。离婚并不一定是坏事，对成年人的自主决定，司法更应保持“冷静”。

　　（作者系资深评论员）